بحث الموقع

ما الممارسة كمعيار للحقيقة يشمل؟

الفلسفة هي علم مجردة. نتيجة لذلك ، لا سيما غير مبال لمفهوم "الحقيقة".

غموض الحقيقة

من السهل تحديد ما إذا كانت العبارة صحيحةالسكر قد انتهى. هنا هو وعاء السكر ، وهنا هو خزانة ، والتي يتم تخزين السكر فيها. كل ما هو مطلوب هو فقط أن تأخذ وتبدو. لا أحد يتساءل ما هو السكر ، وما إذا كان من الممكن النظر في الخزانة بموضوعية كائن موجود ، إذا تم إيقاف الغرفة والأثاث غير مرئي. في الفلسفة ، من الضروري أولاً توضيح ما هو صحيح وما هي الممارسة التي تتضمن معيارًا للحقيقة. لأنه قد يتبين أنه في ظل هذه المصطلحات المجردة ، يفهم الجميع شيئًا خاصًا به.

الممارسة كمعيار للحقيقة تشمل

تعريف الفلاسفة الحقيقة مختلفة بشكل مختلف.هذا هو إدراك موضوعي للواقع ، وفهم بديهي للمفاهيم الأساسية ، التي تؤكدها الخصومات المنطقية ، والدليل على الأحاسيس التي يختبرها هذا الموضوع ، تتحقق من خلال التجربة العملية.

طرق فهم الحقيقة

لكن بغض النظر عن المدرسة الفلسفية ، لا شيءلم يستطع المفكر أن يقدم طريقة لاختبار هذه الأطروحات ، والتي ، في التحليل النهائي ، لم تعد إلى التجربة الحسية. تشمل الممارسة كمعيار للحقيقة ، في رأي ممثلين من مدارس فلسفية مختلفة ، مجموعة متنوعة من الأساليب المتناقضة في بعض الأحيان:

  • تأكيد حسي
  • التوافق العضوي مع النظام العام للمعرفة حول العالم ؛
  • تأكيد تجريبي
  • موافقة المجتمع ، الذي يؤكد حقيقة الافتراض.

تقدم كل واحدة من هذه النقاط طريقة واحدة لاختبار الاستدلالات ، أو ببساطة طريقة لتمييزها على أساس "الحقيقة / الخطأ" وفقًا للمعايير المحددة.

الحسية والعقلانية

في رأي الحسيين (ممثلي واحد منالتيارات الفلسفية) ، والممارسة كمعيار للحقيقة يتضمن تجربة تستند إلى الإدراك الحسي للعالم. بالعودة إلى المثال مع وعاء السكر ، يمكننا مواصلة التشبيه. إذا كانت أعين الراصد لا ترى شيئًا مثل الجسم المطلوب ، وتشعر الأيدي بأن وعاء السكر فارغ ، فإن السكر غير موجود بالفعل.

العقلانيون يعتقدون أن الممارسة كمعيارالحقيقة تشمل كل شيء ما عدا الإدراك الحسي. وهم يعتقدون ، وليس من غير المعقول أن يتم خداع المشاعر ، ويفضلون الاعتماد على المنطق المجرد: الاستنتاجات والحسابات الرياضية. أي ، بعد اكتشاف أن وعاء السكر فارغ ، هو في المقام الأول يشك. لا يخدعون الحواس؟ ماذا لو كانت هلوسة؟ للتحقق من صحة الملاحظة ، تحتاج إلى أخذ شيك من المتجر ، ومعرفة كمية السكر التي تم شراؤها ومتى. ثم حدد مقدار استهلاك المنتج ، وقم بإنتاج بعض الحسابات البسيطة. هذه هي الطريقة الوحيدة لمعرفة كمية السكر المتبقية.

الممارسة كمعيار للحقيقة تتضمن تجربة علمية

مزيد من تطوير هذا المفهوم أدى إلىظهور مفهوم التماسك. في رأي أنصار هذه النظرية ، فإن الممارسة كمعيار للحقيقة لا تشمل حسابات التحقق ، بل مجرد تحليل لعلاقة الحقائق. يجب أن تتوافق مع النظام العام للمعرفة حول العالم ، وليس للتعارض معه. لا تحتاج إلى حساب استهلاك السكر في كل مرة لمعرفة أنه ليس كذلك. يكفي لوضع أنماط منطقية. إذا كان الكيلوغرام للاستهلاك القياسي يكفي لمدة أسبوع ، وهذا معروف بالفعل بشكل موثوق به ، ثم العثور على وعاء سكر فارغ يوم السبت ، يمكنك الوثوق بخبرتك وأفكارك حول النظام العالمي.

البراغماتيين والمتطرفين

يعتقد البراغماتيون أن المعرفة يجب أن تكون من قبلكلها فعالة ، يجب أن تكون ذات فائدة. إذا كانت المعرفة تعمل ، فهذا صحيح. إذا كان لا يعمل أو يعمل بشكل غير صحيح ، وتوفير نتيجة دون المستوى المطلوب ، فإنه غير صحيح. بالنسبة للبراغماتيين ، فإن الممارسة كمعيار للحقيقة تتضمن ، بدلاً من ذلك ، توجه نحو نتيجة مادية. ما الفرق ، ماذا تظهر الحسابات وماذا تقول المشاعر؟ يجب أن يكون الشاي الحلو. ستكون الحقيقة هي تلك الاستنتاجات التي ستوفر مثل هذا التأثير. في حين أننا لا نعترف بأننا لا نملك السكر ، لن يصبح الشاي حلوًا. حسنا ، لقد حان الوقت للذهاب إلى المتجر.

الممارسة كمعيار للحقيقة تشمل

التقليديون على يقين من أن الممارسة على حد سواءمعيار الحقيقة يشمل ، أولا وقبل كل شيء ، الاعتراف العام بحقيقة البيان. إذا اعتقد الجميع أن هناك شيئًا صحيحًا ، فإن الأمر كذلك. إذا كان كل شخص في المنزل يعتقد أنه لا يوجد سكر ، عليك الذهاب إلى المتجر. إذا كنت تشرب الشاي بالملح وتزعم أنه حلو ، فإن الملح والسكر بالنسبة لهما متطابقان. لذلك ، لديهم قبو ملح كامل من السكر.

الماركسيون

فيلسوف أعلن هذه الممارسة كمعيارالحقيقة تشمل تجربة علمية ، كان كارل ماركس. طالب مادي مقنع ، التحقق من أي افتراض بوسائل تجريبية ، وهو مرغوب مراراً وتكراراً. إذا ما واصلنا مثالاً صغيراً مع وعاء سكر فارغ ، فعندئذ يجب على الماركسي المقنع أن ينقلب ويهزّه ، ثم يفعل الشيء نفسه مع حزمة فارغة. ثم جرب جميع المواد في المنزل التي تشبه السكر. من المستحسن أن نطلب تكرار هذه الأفعال من الأقارب أو الجيران ، بحيث يتم تأكيد الاستنتاج من قبل العديد من الناس من أجل تجنب الأخطاء. بعد كل شيء ، إذا كانت الممارسة كمعيار للحقيقة تتضمن تجربة علمية ، فمن الضروري مراعاة الأخطاء المحتملة في سلوكها. عندها فقط يمكننا القول بكل تأكيد أن وعاء السكر فارغ.

الممارسة كمعيار للحقيقة تشمل كل شيء ما عدا

هل هناك اي حقيقة؟

المشكلة مع كل هذه الاستنتاجات هي أنه لا شيءمنهم لا يضمن أن الاستنتاج المتحقق منه سيكون صحيحًا. هذه النظم الفلسفية ، التي تعتمد في المقام الأول على الخبرة والملاحظات الشخصية ، يمكن أن تعطي بشكل افتراضي إجابة لم يتم تأكيدها بشكل موضوعي. وعلاوة على ذلك ، في معرفتهم نظام تنسيق الهدف أمر مستحيل على الإطلاق. لأنه يمكن خداع أي تصور حسي من خلال هذه المشاعر نفسها. يمكن لشخص في الهذيان الهذيان كتابة دراسة عن السمات ، وتأكيد كل نقطة من النقاط مع الملاحظات والأحاسيس الخاصة بهم. دالتونك ، الذي يصف الطماطم ، لن يكذب. ولكن هل ستكون المعلومات المقدمة لهم صحيحة؟ بالنسبة له ، نعم ، ولكن بالنسبة للآخرين؟ يتبين أنه إذا كانت الممارسة كمعيار للحقيقة تشتمل على خبرة مبنية على إدراك ذاتي ، فإن الحقيقة لا وجود لها على الإطلاق ، بل لها أساسها الخاص. ولن تقوم أي تجارب بإصلاح هذا.

طرق مبنية على مفهوم الجمهوراتفاقات ، هي أيضا مشكوك فيها جدا. إذا كانت الحقيقة هي ما يعتقده معظم الناس صحيحًا ، فهل يعني ذلك أن الأرض كانت قبل ألفي سنة مستوية ومكشوفة على ظهور الحيتان؟ بالنسبة لسكان ذلك الوقت ، لا شك ، لذلك كان ، لا حاجة إلى معرفة أخرى. لكن في هذه الحالة كانت الأرض لا تزال مستديرة! إذن ، كانت هناك حقيقتان؟ أم لا؟ في معركة مصارعة الثيران ، تسمى لحظة الحقيقة المعركة الحاسمة بين الثور ومصارع الثيران. ربما هذه هي الحقيقة الوحيدة التي لا شك فيها. في أي حال للخاسر.

الذي يشمل الممارسة كمعيار للحقيقة

بالطبع ، كل واحدة من هذه النظريات في شيء ما صحيحة.لكن أياً منها ليس عالمياً. وتحتاج إلى الجمع بين أساليب مختلفة لتأكيد الافتراضات والموافقة على التنازلات. ربما تكون الحقيقة الموضوعية النهائية مفهومة. ولكن من الناحية العملية ، لا يمكننا سوى الحديث عن درجة القرب منه.

  • التقييم:



  • أضف تعليق